Finanzas

Nuevamente la crisis de deuda en Europa genera estragos en las diferentes bolsas a nivel mundial. La

Crisis de deuda: No culpen a Bush

Es comprensible, lo último que el presidente Obama quiere es que lo culpen por la creciente deuda de la nación, o, en realidad, por cualquier otra cosa. Pero eso de culpar al presidente George W. Bush por todo –por cualquier cosa– debería haberse acabado ya. Sobre la deuda en particular, es bastante difícil evitar considerar al presidente Obama como el primer presidente de la historia en estar en el cargo con cuatro años de déficits que exceden el billón de dólares.

Pero acorde a la consagrada tradición de la administración Obama, el secretario del Tesoro Tim Geithner fue a los programas domingueros para erróneamente echarle la culpa de la enorme deuda del país directamente al presidente Bush. Sin embargo, Geithner pasa por alto la verdad y simplemente omite decir cuánto más hundido en deuda dejará el presidente Obama a Estados Unidos en el futuro.

Hablando en el programa Meet the Press, Geithner afirmó que “El vasto volumen del incremento de la deuda es el resultado de las opciones de acción política tomadas por el predecesor [de Obama] para financiar unas rebajas de impuestos muy caras mediante préstamos, para financiar dos guerras mediante préstamos, para financiar una gran expansión de Medicare mediante préstamos, no reduciendo otros gastos o subiendo los impuestos. Esa es la mayor parte de su contribución”. Y por supuesto, Geithner dice que Obama no tiene la culpa, argumentando que su política “sólo causó alrededor del 12%, una fracción muy pequeña del incremento de la deuda que se ha visto durante este período de tiempo”.

Lo primero es lo primero: ¿Se ha de culpar a la política del presidente Bush por la deuda de hoy? Simplemente, no.

Las rebajas de impuestos de los años 2001 y 2003

La izquierda ha culpado a las rebajas de impuestos de Bush de eliminar un superávit de $5.6 billones, dejando a Estados Unidos con unos “déficits que llegan hasta donde alcanza la vista”. Sin embargo, ese superávit nunca existió.

Según investigaciones de la Fundación Heritage, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) proyectó ese superávit en enero de 2001 basado en la suposición de que la economía seguiría creciendo al ritmo de finales de los 90, de que la burbuja del mercado bursátil continuaría y generaría una recaudación récord y de que no habría recesión, atentados terroristas ni desastres naturales y de que todo el gasto discrecional caería a niveles de los años 30.

Esas suposiciones, como ahora sabemos, estaban completamente erradas y el superávit anticipado nunca se materializó. Desde los años 2002 a 2011, Estados Unidos operó con un déficit de alrededor de $6.1 billones, una desviación de $11.7 billones respecto a lo que proyectó la CBO. Con un costo de $1.7 billones, las rebajas de impuestos de Bush sólo suman el 14% de ese montante. Culpar a esas rebajas de impuestos por la deuda a día de hoy simplemente no tiene lógica.

Las guerras en Irak y Afganistán y el Programa de Medicamentos de Medicare

¿Qué hay acerca del gasto de la guerra y los costos por prescripción de medicamentos que Geithner también cita como la causa principal de la deuda? De nuevo, está equivocado. Y aquí está la razón.

Esas normativas fueron implementadas a principios de siglo y durante 2008 los déficits anuales oscilaron entre $160,000 millones y $458,000 millones cada año. Pero en 2009, después de que el presidente Obama asumiera el cargo, esa cifra se disparó hasta $1.4 billones. ¿Cómo pudieron unas normativas ya existentes con unos costos estables triplicar repentinamente el déficit anual? No lo hicieron. La verdadera causa fue el colapso de la recaudación por la recesión junto con el gasto en estímulos de Obama.

El futuro

Mientras que Geithner y el presidente están mirando atrás en el pasado, se niegan a hacer algo respecto al futuro. Y están empeorando las cosas. Con el presupuesto del presidente, el gasto obligatorio aumenta en $1.16 billones hasta 2022 mientras produce unos déficits acumulativos de $6.4 billones. Mientras tanto, el presidente no hace nada por reformar el código tributario o para abordar la crisis del gasto de los derechos a beneficios, dejando el futuro incluso peor que el presente.

Los Presupuestos Generales del Estado son ya una realidad. Un recorte de alrededor de 27.000 millones de euros que afectan a todos los ministerios en mayor o menor medida. Inmediatamente, la prima de riesgo sigue subiendo (que ya llevaba un par de semanas con tendencia alcista) y la bolsa se desploma. ¿Por qué? Vayamos por partes.

La bolsa se hunde, ¿no son suficientes los recortes?

 El viernes, cuando se presentó las líneas generales de los presupuestos, se anunció que iban a modificarse ciertos puntos en la fiscalidad de las empresas, en línea con el informe de la agrupación de técnicos de hacienda (link). En general, los puntos son:

• Límite a la deducción por gastos financieros
• Restricción a la amortización

 Todos estos puntos habían llevado a una situación cuánto menos curiosa en las que las grandes empresas llegasen a pagar proporcionalmente menos que las pequeñas o que un mileurista (link).

En fin, que si las empresas se van a deducir menos, se van a pagar mas impuestos => El beneficio después de impuestos va a disminuir, por lo que es previsible que el dividendo disminuya (o se pague en acciones). Ante esto, la gente vende sus acciones (ya no las considera tan rentables) y éstas bajan.

Además, los recortes en sectores como fomento o defensa provoca que no se vayan a cerrar proyectos con empresas del sector => menos beneficio bruto (se hace menos negocio), a lo que hay que sumar también lo anterior. Las acciones de estas empresas aún bajan más. Ejemplo: Indra, probablemente la más perjudicada por sus proyectos con Defensa (en dos semanas ha pasado de 9.9 euros a 8.7)

Prima de riesgo al alza ¿no son suficientes los recortes?

 Datos sueltos a tener en cuenta:

-Para quien no lo sepa, la prima de riesgo es la diferencia entre el interés que te piden al emitir tu deuda y el interés que se pide a Alemania cuando ésta emite sus bonos. Esta diferencia aumenta porque: a) has empeorado y te piden más interés b) te ven igual, pero es que Alemania ha mejorado y se le pide un interés menor -> la diferencia aumenta (y esto es jodido porque tu ‘no haces nada malo’) c) las dos anteriores. Curiosidad: Suiza tiene un diferencial negativo (link)

- Los periodistas deberían de tener más cuidado con el lenguaje. Decir que “España ha ‘colocado’ su deuda” suena mal, la verdad. Si un amigo te dice que ha comprado colocando un billete automáticamente piensas que éste era falso.

- El mercado de deuda pública es el más conservador de todos los mercados financieros, la seguridad de que te devuelvan el dinero está por encima de todo, incluido la rentabilidad, dándose situaciones como la de los bonos de EE.UU. cuyo interés es menor que el IPC estadounidense (se encarece más la vida que se revalúa tu dinero invertido en el bono) (link)

 Hay 3 puntos básicos: Hispabonos, Europa & Grecia yPresupuestos

 – Hispabonos –

La prima de riesgo llevaba una tendencia alcista desde un par de semanas a medida que iban tomando cuerpo los hispabonos.  (link)

Para quien no lo sepa, los hispabonos son bonos emitidos por las Comunidades Autonómicas conjuntamente (como los Eurobonos que se propusieron en Octubre de 2011) para acceder a los mercados de deuda con un interés menor y para ello con el respaldo del Estado como avalista. Simple y llanamente, los hispabonos son malos. No sé si habrán visto “The Inside Job” o han leído algo sobre el origen de la crisis. Todo comienza cuando unas hipotecas malas se juntan con hipotecas buenas en paquetes de hipotecas, vendiéndose como hipotecas buenas (la seguridad de la hipoteca buena “cubría” a la hipoteca mala) Pongamos a Leopoldo Abadía (que aunque el video es viejo, todavía sirve) para que lo explique mejor a los que no sepan de qué va todo esto:

 Creo que no hace falta que continúe diciendo cómo terminó esto. Los bancos han aprendido que deuda mala junto con deuda buena no hacen deuda buena, sino deuda mala (y por tanto se pide un interés de deuda mala). Los políticos en cambio no han aprendido nada de la crisis (y eso que es tan reciente que ni siquiera la hemos superado…) y proponen los hispabonos.

A medida que ha ido madurando la idea de los hispabonos, la prima iba subiendo porque el Estado va a tener que avalar deuda mala (deuda mala porque aquí están CC.AA. tan sanas como Valencia o Andalucía) y sobre todo el mayor problema, que se emplea el dinero prestado en el despilfarro autonómico.

– Europa & Grecia –

En términos macroeconómicos, y como bien ha dicho De Guindos, los últimos datos muestran que Europa no tiene buenas perspectivas para este 2012 (link). Nuevamente, no hay seguridad sobre la Eurozona y como he puesto antes, la seguridad es fundamental para los compradores de deuda pública.

En términos financieros, la política de Mario Draghi está siendo un rotundo fracaso al frente del Banco Central Europeo. Después de inyectar más de 1 billón de euros a bancos (medio billón en diciembre y otro tanto en febrero) y demás entidades financieras con su operación LTRO, prácticamente NADA de ese dinero se ha visto en la economía real, ocurriendo lo más increíble de todo esto: se ha batido el récord de depósitos que han hecho los bancos al Banco Central Europeo por una cifra cercana al billón de euros (link). Podemos calificar sin miedo que la operación LTRO es un fracaso (link) y el susodicho lince sigue en el cargo con la cabeza alta.

 Además, el problema griego no termina de zanjarse. Después de la quita de la deuda (link) parece que todavía quedan “restos” y sigue habiendo dudas de si Grecia debería de seguir con el euro o no (link). Pero es que además, esto afecta a España porque efectivamente España no es Grecia, sino varias veces Grecia (concretamente casi 5 veces – mirando el PIB - link) y existe el precedente de la quita => hay miedo a una segunda quita, sobre todo si es del tamaño de un país como España, porque no hay ni quita ni rescate posible. Amigos, nadie quiere que España se vaya a la porra como Grecia porque la economía europea primero y mundial después recibirían un durísimo golpe. Por eso tenemos ahora mismo mil ojos, no por manía o especulación con nuestra deuda (puede que haya, pero no es la situación mayoritaria ni mucho menos), sino por importancia porque hijos míos, aunque estemos mal, seguimos siendo la duodécima economía mundial (5ª dentro de Europa) y mi sensación es que no somos conscientes de ello. Grecia es la 32ª economía mundial, para nada comparable en tamaño, y por tanto, repercusión. Somos los que vamos a marcar si se entra nuevamente en recesión o comienza la recuperación y a nivel mundial.

– Presupuestos –

 Llegan los presupuestos y ¡zas! tijera por aquí y por allá. El gobierno tenía dos prioridades fundamentales:

• Reforma laboral. A mi juicio, no me esperaba lo que se ha hecho, me esperaba una auténtica reforma laboral y no la enésima iteración sobre algo caduco. Parece que todo lo que se dijo sobre el modelo de contrato austríaco, la bolsa que acompaña al trabajador a lo largo de su vida laboral y demás ha desaparecido.

•  Reforma estructural de la admón pública. Sin noticias y este punto es fundamental.

 Viendo los recortes que se han aplicado a los distintos ministerios, hay dos puntos que quiero hacer hincapié:

Que el paro es la principal preocupación está claro y se demuestra claramente: se lleva una partida bien grande. Es fundamental empezar a crear empleo: más gente cotizando y esta partida disminuye => Es un “recorte” gratis y de hecho bien agradecido.

Y después me sorprende el presupuesto del Ministerio de Presidencia, que aparte no sé muy bien cuál es su función. Que tenga una dotación de 430 millones de euros me parece una pasada, ¿qué demonios tiene que pagar? Y además es el que proporcionalmente menos se recorta…

Pero el verdadero problema que tiene los presupuestos es que recortan en gastos pero no ataja el despilfarro, que son cosas distintas porque el despilfarro por definición es gasto innecesario. Comprar el pan es un gasto, puedo comprar una barra más pequeña y con ello gastar menos. Pero si luego año tras año alicato el baño de casa para tener los últimos azulejos del catálogo de Porcelanosa, parece que no sé muy bien por dónde tengo que ahorrar y si soy consciente de mi situación y mis agujeros. Esto es lo que ha pasado con los presupuestos del gobierno.

España tiene una hipertrofia administrativa brutal, totalmente sobredimensionada, más aún con los avances tecnológicos actuales, que hacen disminuir el número de ventanillas necesarias en condiciones normales, no como las vividas en la que la tasa del crecimiento del funcionariado público triplicó a la tasa de crecimiento de la población (link), con oposiciones donde la nota de corte era bajísima e incluso así hubo convocatorias con plazas libres (link)

Tenemos actualmente administración central, comunidades autonómicas, diputaciones provinciales, delegaciones comarcales y ayuntamientos que suponen tres graves problemas:

• Su falta de utilidad para el ciudadano. El ex- senador Xose Manuel Pérez (ex-político también, ha dejado el BNG) explica en esta entrevista (link) que menos del 20% de los presupuestos de las diputaciones provinciales llega al ciudadano. Es decir, más del 80% del presupuesto se gasta en sueldos de los políticos, mantenimiento de la infraestructura, funcionariado público de la diputación y demás gastos de la diputación por sí misma como institución. El presupuesto de las diputaciones es de 6.000 millones de euros. Otro ejemplo es el Senado, donde Pío García-Escudero dijo nada más llegar como presidente del Senado que haría reformas profundas (link). Eso espero, sólo tiene que suprimir el Senado.

• Duplicidades innecesarias. Competencias transferidas a las CC.AA. que siguen en la admón. central. No digo de quién tiene que ser la competencia, digo que no puede haber dos haciendo lo mismo. Según un coloquio que hubo entre Leopoldo Abadía, Carles Torrecillas y Francesc Sanuy en el programa de Buenafuente, se citaban en 200.000 empleados públicos “repetidos” (link). A 20.000 euros de sueldo, para hacernos una idea nada más, esto son 4.000 millones de euros “duplicados”. Si a esto le añadimos los avances tecnológicos, la situación es aún más flagrante. (6,000 millones de las diputaciones y 4,000 millones de aquí ya juntan 10,000 millones de euros, más de la tercera parte del ahorro hecho). No tiene sentido situaciones como la de un pequeño ayuntamiento que recibe una ayuda extraordinaria para 2011 y el alcalde diga que se destinará íntegramente en contratar personal administrativo. ¿Más aún? ¿Y qué hará este año cuando no tenga la ayuda extraordinaria? (link) Está claro que todo esto aumentaría la cifra de parados, pero es que son empleados públicos que no aportan beneficio alguno ni dan servicio a la sociedad: es un “subsidio” encubierto y, parece ser, permanente. Añádase que durante los años de la crisis el número absoluto de trabajadores que eran funcionarios ha batido récords (link), constituyendo todo un cóctel peligrosísimo.

• Despilfarro descontrolado. Obras faraónicas (M-30, ciudades culturales..) cuyos costes se han llegado a triplicar con respecto al presupuestado (y sin proceso judicial de por medio que aclaré que narices ha pasado y se exijan responsabilidades), aeropuertos fantasma, segundas televisiones autonómicas innecesarias, embajadas de las autonomías, AVE que han tenido que cerrarse porque lo usaban 10 personas al día, etc. Cristóbal Montoro pide y reitera una ley que permita juzgar a los despilfarradores (link) como herramienta para poder contener esta sangría de las arcas públicas y le han dado una ley que únicamente inhabilita a los encubridores de déficit (link). Entre lo pedido y lo dado hay mucha distancia.

Todo esto supone la segunda prioridad del gobierno, eliminar el despilfarro. Recortar en gastos pero dejando intacta toda la estructura despilfarradora es cuanto menos sorprendente y en el extranjero también se dan cuenta (link). Aquí es donde entra en juego el desapego de los políticos hacia la sociedad.

Me parece una broma que se reduzca en un 6.7% el sueldo de los altos cargos públicos mientras se suben un 3.7% el de los complementos (link). ¿Esta tontería para qué sirve? Claro ejemplo de que la clase política desprecia a la sociedad y a la democracia, como se pudo ver con el relevo en la diputación provincial de Ourense, pasando de PADRE a HIJO la presidencia (link). Se recortan las ayudas a partidos políticos, sindicatos y patronal cuando estas ayudas deberían desaparecer y que estas organizaciones se fondeasen con las cuotas de sus afiliados. Hay un dato claro que demuestra esto: ser afiliado (datos de 2008) al PSOE cuesta 48€ al año, del PP 20€ al año y de UPD… 240€ al año (link). Los afiliados de UPD parece que pagan el coste real que tiene un partido político, mientras que los otros dos viven de la teta estatal.

Y se siguen haciendo anuncios de más reformas, en educación y sanidad ahora (link). Vale ¿y qué? Es la sensación de palmadita en la espalda de “Tenemos que subirte los impuestos, no queda otra” “Tenemos que suprimir esto, y mira que nos amarga” para seguidamente montarse en el coche oficial (un A8 blindado, por ejemplo) con su chófer. Para ser la sanidad universal, Y QUE LA PAGO, que todos los meses me retienen de mi nómina un porcentaje destinado a la Seguridad Social, jamás se ha visto la sanidad tan fragmentada entre regiones de España y yendo su calidad en picado. Siempre ocurre lo mismo: “¡Educación y sanidad no se toca!” o su fórmula equivalente y luego es lo primero a lo que van. Es eso, desapego y desprecio por la sociedad, no hay otra, se ve en el Ministerio de Presidencia, su función, su presupuesto y su recorte.

Y lo peor, el verdadero foco de actuación sigue olvidado porque son incapaces de meter mano ahí donde están sus colegas con sus perennes lujos. Es un problema cuando el mismo partido está en todas las administraciones y hay que eliminar alguna, porque vas a dejar a tus compañeros tirados. Es una pena, pero para eso han sido elegidos por la ciudadanía, para tomar este tipo de decisiones. ¿Se llegará a hacer esta segunda gran prioridad? ¿Presionará la UE? Estaremos atentos.

La crisis se ha instalado. El mundo las enfrenta con pocas esperanzas. Pero vale la pena leer esta carta escrita por un francés, aplicable en su concepto a la generalidad de la especie. Dice:

«La reducción de los gastos del estado muy  por debajo de los ingresos, todo lo que se pudiere con el fin de ahorrar cada año cerca de veinte billones de dólares, con cuyo monto se puedan pagar las deudas contraídas. Sin esto, estaremos en el primer disparo que obligara al Estado a asumir su propia bancarrota. Esa es la prioridad que se le asigna a al papel del Estado para evitar subir los impuestos y la deuda, en caso de imprevistos.

Para ello, se pone de relieve la necesidad de un arbitraje estricto de la ecuación de las finanzas del Estado. Las solicitudes deben ser estrictamente medidas por la Contraloría General del Estado y todos los gastos deben ser financiados. Por lo tanto, es absolutamente necesario que el Gobierno requiera que los funcionarios de todas sus posiciones consulten el gasto con el Ministro de Finanzas. Es esencial que se pueda discutir con ellos en presencia de las máximas autoridades el grado de necesidad de los gastos propuestos. Es especialmente necesario que cuando el Estado deje de financiar a cada departamento, se defienda a quien es responsable de las finanzas, cuando se ordene cualquier nuevo gasto sin consultar primero el origen de los medios financieros para afrontarlo

Sin este esfuerzo en el gasto, la deuda aumentará, reduciendo los márgenes de maniobra presupuestaria.

El control presupuestario es un requisito previo para cualquier intento de reforma. Como se ha destacado ya si la economía en los gastos no precede otras medidas, ninguna reforma es posible, porque todo gasto indebido implica el riesgo de la interrupción en el progreso de la recuperación, y es dable esperar que la vergüenza que hará multiplicar las maniobras de ocultamiento y los gritos de los hombres de todo tipo interesados en apoyar el abuso, porque no es lugar en el que la gente desee vivir

Es preciso también extender el impuesto al clero y las clases pudientes y firmemente mantener el equilibrio presupuestario.

Es de esencial importancia la voluntad política rigurosa para el éxito de la reforma. Esta voluntad debe ser  firme e inquebrantable, aun sabiendo que  la batalla es difícil. Aun mas se que seré odiado, calumniado, y aceptado antes de ser destituido de mi cargo.»

Nota del editor A.S: Esta carta fechada el 24 de agosto de 1774, la escribió Anne Robert Jacques Turgot, barón de l’Aulne  - a la edad de 47 años – como recomendación solicitada por el Rey Luis XVI dos meses antes de asumir su reinado. El deseo real era reconstruir las finanzas del reino, que a esa fecha estaban totalmente destruidas.  

Fue destituido de su cargo por pedido del Rey dos años después. 

El filósofo Baruch Spinoza, dijo circa 1650: si no quieres repetir tus errores, estudia la historia.

© Alfredo Spilzinger